Comunicación
Social

Para este dos mil veintidós en México no se realizarán elecciones federales, sin embargo, seis estados (Aguascalientes, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Quintana Roo y Tamaulipas) llevarán a cabo elecciones locales ordinarias para la renovación de distintos cargos. Además, en algunas entidades se tienen previstas elecciones extraordinarias (por ejemplo: Puebla y el estado de México). En cuanto a los demás países de América Latina, se prevé que Colombia, Costa Rica y Brasil celebren comicios federales para renovar, respectivamente y en ese orden: la Presidencia y la Asamblea Legislativa; la Cámara de Representantes y la Presidencia; el senado, la Presidencia y la Cámara de Diputados.

Llama la atención que, a diferencia de lo que ocurre en el caso mexicano, en los tres países mencionados se celebrarán jornadas electorales en fecha diferente para renovar los diversos cargos. En México se ha buscado que los poderes, tanto federales como estatales, se renueven en una sola jornada electoral. Así, en algunos casos se puede llegar a votar el mismo día por la presidencia federal, la gubernatura, la presidencia municipal (e integrantes de los ayuntamientos), así como los congresos federal y local.

En ese sentido, considero que es importante reflexionar acerca de la pertinencia de llevar a cabo las elecciones a los distintos cargos de elección popular de manera simultánea o si sería más adecuado hacerlo en jornadas electorales específicas.

Por un lado, valdría la pena responder cuál es el impacto que se genera en la ciudadanía cuando precisamente se llevan a cabo procesos electorales concurrentes para elegir distintos cargos. Esta cuestión resulta muy relevante en virtud del llamado “efecto arrastre”, el cual se presenta cuando la candidatura presidencial influye en gran medida y en muchos casos determina el sentido del voto de la ciudadanía respecto de los demás cargos que se eligen, sin que se analicen detenidamente todas las candidaturas que se presentan.

Por otro lado, también debemos revisar lo que se ha nombrado como “ingeniería electoral”. En el caso concreto, se debe estudiar y determinar cuál es el impacto que tiene para los institutos electorales y los tribunales, el que se voten en una sola jornada electoral varias candidaturas. A manera de ejemplo, debido a la enorme concentración de asuntos de diversas elecciones, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, reiteradamente ha tenido que discutir y resolver en una sola sesión más de cien asuntos. Así, se debe valorar si tener procesos electorales no concurrentes permitiría que los órganos jurisdiccionales resuelvan con plazos más amplios y emitan criterios con mayor reflexión.

Al tenor anterior, con el objetivo de mejorar nuestro sistema democrático, considero que debemos considerar y estudiar otras fórmulas y experiencias, sobre todo las de democracias con sistemas de gobierno similares al nuestro.

Debido a que está por finalizar el presente año quiero hacer un pequeño balance de lo más destacado que el 2021 nos trajo en materia electoral, así como de algunas cuestiones que el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) enfrentará para el 2022.

Si bien es sabido que se tuvo un proceso electoral concurrente (a nivel federal se renovó la Cámara de Diputados, mientras que a nivel local, en nuestra entidad, se celebraron elecciones para renovar tanto al Congreso local como a los ayuntamientos), no debe pasar inadvertido que a diferencia de lo que ocurría con anterioridad, debido a la reforma electoral de 2020, ahora nuestros procesos electorales deberán iniciar en enero del año de la elección, y no en septiembre del año previo.

Al presentarse lo anterior, durante el proceso electoral local 2021, desde el IEEM se tuvieron que ajustar los plazos y administrar de manera diferente los recursos, tanto económicos como humanos, de tal manera que no se trastocara el quehacer democrático de nuestra entidad. Además, debido a la situación de emergencia sanitaria que enfrenta el mundo, se tuvieron que tomar medidas extraordinarias para que al mismo tiempo que se salvaguardaba la salud de la ciudadanía, ésta pudiera ejercer su derecho al voto, tanto activo como pasivo.

Considero que los resultados obtenidos fueron positivos, sobre todo en dos aspectos: el primero, que contrario a lo que muchos especialistas consideraban, a pesar de la pandemia, la participación de la ciudadanía fue mayor al cincuenta por ciento; y el segundo, consistente en que en el municipio de Nextlalpan (cuya elección ordinaria se anuló por actos de violencia) se logró organizar una elección extraordinaria y la ciudadanía salió a ejercer nuevamente su derecho al voto, demostrando así su firme convicción de que la democracia es el mejor camino para la renovación de sus autoridades.

De acuerdo con lo aprendido en este 2021 (y conforme a la experiencia adquirida en procesos electorales anteriores), es evidente que el próximo 2022 se presentarán diversas cuestiones que atender, dentro de las cuales destaca el combate a la Covid-19 y, en cuestiones electorales, la realización de un gran número de trabajos y actos previos al proceso electoral de 2023, en el cual se renovará la Gubernatura de nuestro estado de México.

Es importante tomar en cuenta que conforme se avance en los trabajos relativos, nos enfrentaremos a diversos retos, algunos impredecibles; sin embargo, considero que nuestro Instituto Electoral ha demostrado suficientemente su vocación y capacidad para responder positivamente al llamado de la ciudadanía y a las particularidades que cada proceso electoral nos presenta.

Por supuesto, el IEEM es consciente de su alta responsabilidad, y reitero mi convicción de que seguiremos trabajando con todo profesionalismo para el logro de cada vez mejores procesos democráticos en nuestra entidad. Felices fiestas navideñas y un próspero año nuevo.

Sin lugar a duda, uno de los retos más grandes que México ha enfrentado para lograr la consolidación de su democracia es la creación de instituciones. Esta aspiración democrática ha tenido un largo camino cuyos cimientos (en la época moderna) podemos advertirlos desde 1977, cuando se sentaron las bases para construir un sistema de partidos políticos. No obstante, pasaron casi dos décadas para que, en 1996, y producto de la exigencia de la ciudadanía y otros actores políticos, se diera inicio a la construcción de instituciones, administrativas y jurisdiccionales, que gozaran de autonomía y aseguraran imparcialidad y certeza al momento de organizar y calificar las elecciones.

En este orden de ideas, si bien se reconoce que las instituciones (cualquiera que sea su naturaleza y función) son mucho más que quienes las presiden o integran sus órganos de dirección y, sobre todo, que no le pertenecen a nadie que no sea la sociedad en su conjunto, parece que esto se está olvidando. En efecto, en fechas recientes se ha producido una ola de críticas y descalificaciones al trabajo de décadas, solamente porque ciertos perfiles de quienes están al frente de nuestras instituciones no son del agrado de algunos sectores sociales y políticos. Desde luego, la crítica constructiva siempre debe ser bienvenida, pues estoy cierto que toda institución siempre será perfectible.

Por lo anterior, me parece indispensable valorar el hecho de que nuestro Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) es una institución fundamental en el camino a la consolidación democrática de nuestra entidad. Conformado por cientos de personas, el Instituto no somos ni nos pertenece a quienes en este momento integramos su Consejo General; el Instituto es y somos todas las personas que hemos trabajado en él, y le pertenece a la ciudadanía mexiquense.

A este tenor, si bien el Consejo General tiene una vacante desde hace ya bastantes meses, lo cierto es que, como institución, el IEEM no ha dejado de trabajar; al contrario, se han redoblado los esfuerzos, logrando así (en coordinación con el INE), la organización de la pasada elección ordinaria para la renovación de los ayuntamientos y la integración del Congreso local; además, en este momento se desarrolla la elección extraordinaria del ayuntamiento de Nextlalpan. En sus casi veintiséis años, el IEEM ha demostrado que es eficaz y, por supuesto, perfectible. Al seno de su Consejo General se han presentado diversos puntos de vista, generando así debates y discusiones, naturales de un órgano colegiado.

Las instituciones no se edifican de un día a otro, son producto de esfuerzos conjuntos, reformas, adecuaciones y el trabajo de muchos años. No hay en el mundo ninguna institución perfecta, pero todas pueden mejorarse y eso nos debe animar a seguir trabajando. Que no quepa duda que así lo haremos, buscando siempre responder adecuadamente a la ciudadanía y contribuir a la consolidación de nuestra democracia.

En aportaciones anteriores he sostenido que la democracia es una tarea diaria que no se agota o manifiesta exclusivamente cuando la ciudadanía ejerce el derecho a votar y ser votada, toda vez que hay otros derechos político-electorales que también se ejercen constantemente como, por ejemplo, participar en las consultas populares.

Aunado a lo anterior, otra actividad que forma parte de la permanente tarea democrática consiste en que la ciudadanía se informe y siga el trabajo de aquellas personas a las que eligió para representarla. Esto, con el objetivo de saber si las decisiones de sus representantes son congruentes y se ajustan a los planes de gobierno y de trabajo que presentaron durante sus campañas.

A partir de lo anterior, hay un tercer aspecto que conviene poner sobre la mesa: el informarse acerca de las elecciones en otros países. Esto es de suma importancia porque nos permite valorar si hay algo que se deba mantener, corregir o mejorar en nuestro sistema democrático a través del estudio, análisis y comparación con otros sistemas, tanto electorales como de formas de gobierno.

Por ejemplo, hace unas semanas en Rusia y Alemania se celebraron elecciones parlamentarias. Del primer caso destaca que la ciudadanía de la capital rusa ejerció su derecho al voto a través de urnas electrónicas, las cuales presentaron fallas y provocó que se cuestione si esa vía de voto es recomendable debido a que no resultó tan rápida y sencilla como se creía. Por cierto, hace varios años el Tribunal Constitucional de Alemania determinó que el sistema de voto electrónico es poco fiable debido a que las urnas electrónicas son fáciles de manipular y no siempre se puede tener una prueba del sentido del voto de la ciudadanía, lo que sí sucede con la forma tradicional de voto, esto es, en papel.

Desde hace unos años, en México se ha planteado la idea de pasar a un sistema de voto electrónico. Los antecedentes referidos podrían ayudarnos a estudiar los problemas y las ventajas de esa forma de votación y, con ello, determinar si deberíamos dar ese paso, cómo hacerlo, o si es preferible mantenernos en nuestra actual forma de votación.

En cuanto a las elecciones alemanas, destaca que en ese país su forma de gobierno es parlamentaria, por lo que es el parlamento el que elige a quien tendrá la jefatura de gobierno. Esto es digno de análisis debido a que en la academia hay voces que pugnan por cambiar nuestra forma de gobierno presidencial, debido a la concentración de poder en una persona, a una forma parlamentaria o semiparlamentaria (como Rusia).

Así, conviene señalar que en noviembre Chile, Honduras y Nicaragua tendrán elecciones presidenciales, por lo que es importante seguir sus procesos electorales en aras de observar qué aspectos, tanto positivos como negativos, pueden reproducirse en nuestra democracia y cómo podemos abordarlos. Después de todo, reitero que la democracia es un sistema que exige estudio, revisión y perfeccionamiento continuos.

El actual proceso electoral nos ha mostrado que el principio de paridad de género no se ha terminado de consolidar y que aún nos queda mucho camino por recorrer. En este sentido, ha sido notorio que, entre otras cuestiones, en la integración de los órganos colegiados existen múltiples criterios e interpretaciones del referido principio por parte de las autoridades administrativas y jurisdiccionales, tanto a nivel local como federal. A guisa de ejemplo, se ha podido observar que en los cuerpos que se integran también mediante listas de representación proporcional, la paridad se puede alcanzar si se determina que los primeros lugares de esas listas sean ocupados por mujeres; sin embargo, este tipo de medidas no ha sido suficiente, por lo que mientras no se legisle al respecto, debemos seguir instrumentando acciones afirmativas e interpretar la normatividad de manera que se armonice el principio de paridad de género con los demás principios constitucionales que rigen la materia electoral.

Por el otro lado, si bien México puede sentirse orgulloso de ser un país pionero por tener legislación en materia de paridad de género, e incluso porque éste sea un principio constitucional, no debemos perder de vista que hasta el momento nos hemos concentrado en que la paridad sea alcanzada a través de cuotas de género para que los números y porcentajes, tanto en la postulación de candidaturas como en la integración de órganos colegiados, sean lo más cercanos al cincuenta por ciento para cada género.

Sin embargo, hay un aspecto que poco se ha estudiado y discutido: si los avances en la paridad de género lograda a través de cuotas también ha contribuido para que la sociedad vea que tanto hombres como mujeres tienen las mismas capacidades y derechos. No debe perderse de vista que la perspectiva de género es un problema social y cultural que no se agota en la materia electoral ni en la posibilidad de ocupar cargos públicos, sino que debe permear en todas las actividades humanas y estratos sociales, ya sean del ámbito público o privado.

En este sentido, considero que son muy positivos los esfuerzos, trabajos y capacitación que se realiza por parte de los organismos electorales, mediante sus programas de educación cívica, pero si no logramos que como sociedad en su conjunto (gobierno, sector privado y ciudadanía) hagamos nuestro el principio de paridad de género, no lograremos que México tenga una auténtica democracia.

Desde luego, lograr apropiarnos de este principio pasa por el sistema educativo nacional y, necesariamente, por nuestro modelo económico y social como país. Recordemos que el principio de paridad de género busca, finalmente, lograr la igualdad de oportunidades para todas las personas, más allá de su género, toda vez que, por el solo hecho de ser persona, se debe contar con los mismos derechos y oportunidades.