Comunicación
Social

El Poder Judicial había sido reformado en 1994, en medio de una crisis económica, política y social que exigía cambios ante el levantamiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, los asesinatos de políticos como Luis Donaldo Colosio y Francisco Ruiz Massieu, además del desgaste de un partido hegemónico que llevaba al menos seis décadas en el ejercicio del poder.

Esa reforma trajo consigo la creación de un Consejo de la Judicatura Federal, que tuvo encomendadas las tareas de administración y vigilancia de los tribunales federales, además de generar las facultades del máximo órgano jurisdiccional, entre las que destacan la interpretación de la Carta Magna, con una reducción de ministros de 26 a 11, sin paridad alguna, por supuesto, y menos aún inclusión de integrantes que representaran algún grupo históricamente discriminado. Ese es, en términos muy generales, el añejo pasado del Poder Judicial.

Hacer una completa relatoría de los vicios y anomalías que durante dos décadas se reprodujeron en ese poder llevaría bastante tiempo. Lo cierto es que, desde la academia, se ha documentado la generación de élites y el nepotismo que existía, algo también expresado incluso por quien formara parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación como ministro presidente.

La resistencia y la falta de consensos para llevar a cabo de forma más tersa la reforma obligó a que la misma se realizara en un clima de polarización y de tiempos muy acotados, sobre todo para las autoridades electorales, encargadas de organizar los procesos electorales en este país. Así, la autoridad nacional tuvo que lidiar con un buen número de amparos y otras vicisitudes más, como el tema del presupuesto, para poder llevar a buen puerto la elección del primero de junio de 2025.

En cuanto a las entidades, 19 de ellas (entre las cuales destaca el Estado de México) se sumaron a la obligación constitucional de organizar comicios para renovar los poderes judiciales locales.

En la entidad mexiquense, la reforma no tuvo polarización alguna, ya que hubo una importante suma de esfuerzos y consenso por parte de los poderes del estado, que tuvieron presente la realidad política y social, pero sobre todo la necesidad de generar cambios en un poder que poco o nada era conocido por la ciudadanía.

El Instituto Electoral del Estado de México enfrentó desafíos que logró sortear gracias al diseño constitucional de la propia reforma aprobada en la entidad.

Estuvieron en disputa 91 cargos, entre ellos la presidencia del Tribunal Superior de Justicia, la integración del Tribunal de Disciplina, 30 magistraturas y 55 cargos de juzgadores y juzgadoras de primera instancia.

El resultado fue positivo: más personas conocen lo que hace hoy el Poder Judicial; existió paridad de forma natural y no fue necesaria la aplicación de los lineamientos de paridad. De 30 magistraturas, 16 corresponden a mujeres y 14 a hombres; de los 55 cargos de juezas y jueces, 34 corresponden a mujeres y 21 a hombres.

Sin embargo, a pesar de lo positivo, es importante reflexionar sobre varios temas que nos lleven a ver lo que debe ser modificado y analizado con mayor detenimiento, como es el marco geográfico que se utilizará en 2027. Debe existir una discusión sobre mantener o no el no financiamiento público a las candidaturas, el pautado en redes, boletas más sencillas (lo que podría llevar a pensar que los candidatos sean menos y la criba de los comités mejore).

La determinación concreta en la ley de los casos de empates; los supuestos en caso de que se gane la presidencia del tribunal, pero no la magistratura por la que se contiende.

Los tiempos tan acotados que se tuvieron, por ejemplo, para la impresión de boletas obligaron a que se determinara que fuera mediante adjudicación directa, por un monto de ciento cincuenta millones seiscientos diez mil sesenta y seis pesos 48/100 M.N., y no mediante una licitación pública, que es lo más adecuado.

La discusión del costo que tienen las elecciones es un tema de permanente debate; por ello, debe pensarse en el voto electrónico con medidas de seguridad. Eso facilitaría en gran medida la organización de las elecciones.

Los procesos son perfectibles y la reforma al Poder Judicial requiere ajustes. Por ello, también valdría la pena pensar en una reforma en materia electoral que sea acorde con las necesidades del país y las demandas ciudadanas. La última fue hace 11 años, en 2014; vale la pena tenerlo presente y no temer a los cambios. 2027 está a la vuelta.

La elección de personas juzgadoras en la entidad mexiquense está en marcha. Como parte de la organización como cada proceso se instalarán órganos desconcentrados, en esta ocasión y dadas las características de la inédita elección, el INE aprobó el marco geográfico propuesto por el IEEM que consideró 18 distritos electorales. Estos distritos electorales coinciden con los distritos judiciales que forman parte de las 4 regiones del poder judicial estatal.

Los 18 órganos desconcentrados estarán conformados por vocalías: ejecutiva, organización y capacitación. En este proceso es importante recordar que derivado de los Decretos 63 y 65 que determinaron que este instituto podía emitir los acuerdos que estimara necesarios para la organización, desarrollo, cómputo y vigilancia del proceso electoral extraordinario del año 2025, así como la posibilidad de designar directamente a vocalías y consejerías de los órganos desconcentrados que hayan demostrado un desempeño satisfactorio en el último proceso electoral, el IEEM aprobó en el mes de febrero lineamientos y criterios para la designación de vocalías y consejerías.

Fue un proceso incluyente y que tiene la virtud de considerar la experiencia adquirida por parte de los y las vocales que participaron en el reciente proceso electoral 2024 y quienes fueron seleccionados en ese momento a través de una convocatoria pública en la que por primera vez se cambió la forma en la que se designaban las vocalías después de casi una década sin cambio alguno. Esa renovación y experiencia son las que a través del diseño de los lineamientos nos permite contar en este proceso con ciudadanía mexiquense profesional y con conocimiento de lo que implica la organización de elecciones.

Respecto de la designación de consejerías, también se consideró la experiencia de la ciudadanía que participó en el recién concluido proceso electoral, se analizaron los perfiles y trayectorias de cada una de las personas, y la integración de estos consejos distritales ha sido paritaria, al quedar compuestos por tres mujeres y tres hombres.

1,436 personas aceptaron la invitación, ninguna de ellas inhabilitadas para ejercer cargos públicos. En esta ocasión se designaron 216 personas como consejerías propietarias y suplentes, quedando una lista de reserva de 1,220 personas.

Las personas designadas en las consejerías tienen una encomienda importante, en su momento serán quienes lleven a cabo, en conjunto con personal del IEEM, el cómputo de las elecciones que hoy se encuentran en desarrollo, son la mirada ciudadana que acompaña, proceso a proceso, la organización y vigilancia de la elección.

Los y las mexiquenses están representados en cada hombre y mujer consejera electoral de estos 18 órganos desconcentrados. Las opiniones vertidas en este artículo son responsabilidad de quien las emite y no de esta casa editorial. Aquí se respeta la libertad de expresión.

Todas las elecciones cuando están en proceso representan grandes retos a las instituciones electorales, por ejemplo: la elección de la gubernatura en el Estado de México en 2023 lo fue al hablar de la posibilidad de que la entidad viviera o no la primera alternancia política después de 89 años de gobierno del PRI o la propia elección presidencial en 2024 con 2 mujeres contendiendo por el máximo cargo de representación popular en un país que sigue siendo machista, en ambos casos la participación ciudadana ha sido un tema permanente.

Se tienen registros que muestran que la ciudadanía participa más cuando se trata de la renovación de la presidencia de la república en comparación con procesos electorales intermedios, por ejemplo, en la elección para renovar la gubernatura en el Estado de México en 2023 la participación ciudadana fue del 53% y en la de la presidencia de la república del 62%.

Si las elecciones como se menciona tienen desafíos importantes, sin duda, la de personas juzgadoras más, dados los tiempos tan acotados que se tienen para su desarrollo.

Pero no solo ello, el análisis y aprobación de los marcos geográficos fue una ardua tarea ya que no coinciden territorialmente los distritos electorales federal ni locales con la forma en la que se encuentra la demarcación judicial en ambos niveles.

Otros más que debatir es el criterio adecuado para el establecimiento de los topes de gastos de campaña, los actos anticipados de campaña y la falta de regulación de temas en redes sociales que son el principal medio de promoción y difusión de las candidaturas. Se suma la necesaria explicación y difusión de cómo serán las boletas electorales.

En esta elección no hay emblemas y aunque muchos analistas refieren suspicacias respecto de las personas candidatas y su cercanía a diferentes sectores o grupos políticos de diferentes colores, ello no se ha acreditado y no hay precedentes al respecto.

En el caso de la entidad mexiquense la producción de 53 millones de boletas inició el pasado lunes 17 de marzo. Serán 4 boletas con 4 diferentes colores.

La boleta rosa para la presidencia del Tribunal Superior de Justicia, la boleta azul para elegir a las 5 personas magistradas que conformarán el Tribunal de Disciplina Judicial, la boleta verde para la elección de las magistraturas del Tribunal Superior de Justicia en diferentes materias vacantes como son la familiar, penal o civil y la boleta naranja para los 55 cargos de jueces y juezas que hay vacantes también en diferentes materias como son civil, familiar, laboral, penal y mixto.

En esta ocasión la marca para votar será el número que corresponda a la persona que se elija y se coloque en un recuadro. Como en otras ocasiones el porcentaje de participación ciudadana estará sujeta a escrutinio.

El camino para arribar a espacios de toma de decisión no ha sido fácil para muchas mujeres. El sistema patriarcal que lamentablemente subsiste se ha encargado no solo del diseño androcéntrico institucional sino de la creación de barreras que impiden el libre ejercicio de ese poder con el que ya se cuenta.

México se encuentra como uno de los países con mayores avances en el tema de paridad, de acuerdo con ONU Mujeres ocupamos el 4º lugar ya que 50% de la totalidad de curules en el Congreso son ocupados por mujeres.

Este avance es significativo, sin embargo, ahora algunos de los cuestionamientos que muchas feministas, académicas y estudiosas de los temas de género hacemos son si las mujeres que se encuentran en cargos de poder lo ejercen de manera autónoma y sin presión alguna, si las mujeres que ejercen estos cargos tienen una agenda de género clara y si sus convicciones respecto de los temas de género son inamovibles.

Lastimosamente nos damos cuenta cada vez más, que hay diversos factores que siguen afectando ese ejercicio libre y esa autonomía tan ansiada pero sobre todo tan luchada por mujeres que nunca lograron ver la paridad aplicada como hoy existe.

La frase ‘Lo personal es político’ fue escrita por Carol Hanish, feminista que en los años 70´s hizo una férrea defensa de los grupos de autoconciencia, en donde las mujeres manifestaban todos aquellos temas que se consideraban como privados pero que en realidad eran una forma de opresión contra el género femenino.

La familia, la maternidad, le sexualidad reproductiva, la educación, los cuidados del hogar por mencionar algunos de ellos tenían que ser parte de la discusión y creación de políticas públicas encaminadas a exigir igualdad entre hombres y mujeres, estos grupos crearon bases solidas del feminismo en esa segunda ola.

Kate Millet, escritora y activista feminista en ‘Política sexual’ retomó la frase al explicar cómo funcionan las relaciones de poder y cómo el género femenino ha sido manipulado por los hombres como parte del sistema patriarcal cuya estructura genera una subordinación de las mujeres hacia los hombres.

La semana pasada en las redes sociales, medios impresos y digitales varias mujeres manifestaron una indignación legitima ante la resolución de la Cámara de Diputados respecto de la no aprobación por la mayoría de quitarle el fuero a un Diputado.

La inmunidad parlamentaria tiene una esencia que es la de dotar de independencia y libertad a las personas legisladoras para emitir opiniones y votos pero no para generar protección que deje abierta la posibilidad de evadir la justicia.

Frases como ‘No estas sola’, son parte de la lucha feminista, usarla sin recordar lo que esta consigna significa para nosotras las mujeres, sin duda, es un duro golpe al auténtico feminismo.

La paridad ya existe como principio constitucional, ahora hay que trabajar la autoconciencia de lo que implica esa opresión en donde la mano del sistema patriarcal aún opera y no a nuestro favor.

La elección del primero de junio fue una elección histórica. No hay duda de ello, el poder judicial por primera ocasión fue sometido a las urnas.

Es la primera vez que se eligen a los ministros y ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial, integrantes de las 5 Salas Regionales que también forman parte del Tribunal Electoral, magistraturas de circuito, juezas y jueces de distrito, esto en el ámbito federal.

En las 19 entidades en donde se llevó a cabo la elección de integrantes del Poder Judicial como el Estado de México también fueron sometidos a votación diferentes espacios de juzgadores, magistraturas así como el nuevo órgano del Tribunal de Disciplina y la Presidencia del Tribunal.

Lecturas y lecciones de la elección. Sin duda, las lecturas de lo que ocurrió el pasado domingo primero de junio son importantes para quienes analizan académica y políticamente el contexto social, económico y político de la entidad.

Los números de la elección también son una lectura obligada que harán; revisar regiones, porcentajes de votación y ganadores y ganadoras son un insumo que podrá resultar interesante para muchos.

Lo cierto es que el Poder Judicial de la entidad por primera ocasión estará conformado por personas que fueron votadas por la ciudadanía, en el caso del Tribunal de Disciplina, el mismo se observa que se tuvo una participación para la elección de ese Tribunal del 12.34%.

Este órgano es muy importante ya que es de nueva creación y con facultades muy relevantes como la disciplina del poder judicial, el mismo tendrá independencia técnica y de gestión al emitir sus resoluciones. Este órgano será una autoridad sustanciadora y resolverá en segunda instancia los asuntos que le competan pudiendo ordenar de oficio o mediante denuncia el inicio de investigaciones, atraer procedimientos relacionados con faltas graves o delitos.

Además de sancionar a las personas servidoras públicas que incurran en actos u omisiones contrarias a la ley o a la administración de justicia. Su integración será de 3 mujeres y 2 hombres y como en otros cargos públicos la ciudadanía podrá dar seguimiento a su actuar lo que antes no era posible en los cargos del poder judicial, este sin duda es un acierto siempre y cuando la ciudadanía considere el papel y el poder que tiene en lo público.

Lecciones hay muchas, la principal ligada al porcentaje de votación que se tuvo en la elección tanto federal como local. Hay que generar mesas de reflexión para tratar temas como: el marco geográfico, las campañas limitadas y sin financiamiento, incluso replantearse si todos los cargos deben ir a elección popular o mejor sería solo la parte cupular y con el tribunal de disciplina lograr concursos abiertos a la ciudadanía, que evalúen a los mejores perfiles, no olvidemos que se trata de administrar justicia.