Comunicación
Social

En 1953, México daba un gran paso en su camino en la construcción de la democracia en el país. Se reformaba el artículo 34 constitucional con el cual se otorgaba legalmente a las mujeres el derecho a votar y a ser electas. Así, el 3 de julio de 1955, las mujeres mexicanas acudieron por primera vez a las urnas en una elección federal. Sin embargo, estos cambios históricos no fueron producto del azar o alguna concesión, sino la consecuencia de una serie de movimientos y luchas lideradas por mujeres valientes que se opusieron a seguir estando al margen de las decisiones por parte del sistema patriarcal, no solo en México, sino en distintas partes del mundo.

Desde la pionera lucha iniciada en Nueva Zelanda —que llevó a que el 19 de septiembre de 1893 se aprobara la ley electoral que permitió que todas las mujeres mayores de edad votaran en las elecciones parlamentarias— pasando por Reino Unido en 1918 y Estados Unidos en 1920, se fue desmoronando un sistema político y social que consideraba a las mujeres ciudadanas de segunda clase, confinándolas al trabajo del hogar y a la educación de los hijos.

De esta manera, los movimientos políticos y su importancia radican en cuestionar y hacer frente al status quo que beneficia a ciertos equilibrios políticos. Por eso, conmemorar fechas como el 3 de julio no es algo superficial; es rememorar las manifestaciones colectivas que han derivado en reformas y cambios en aras de una plena libertad política, justicia y equidad de todas aquellas mujeres que nos han dejado legados perdurables. Ya en su momento, Antonio Gramsci en sus escritos Cuadernos de la cárcel sostenía que los movimientos políticos y la resistencia representaban una contrahegemonía capaz de desafiar el dominio de las élites y promover cambios sociales profundos. Este proceso significó, desde su inicio, que los grupos marginados podrían cambiar la percepción general, en lugar de aceptar por inercia la narrativa predominante.

Precisamente en México, a inicios del siglo XX, esta contrahegemonía tuvo rostro y nombre con el trabajo de feministas como Hermila Galindo o Elvia Carrillo Puerto, quienes lucharon por el derecho de las mujeres mexicanas al sufragio. Sin embargo, aunque han pasado siete décadas de la obtención del derecho al voto, todavía persisten batallas feministas como las de acabar con la brecha salarial, la violencia contra las mujeres, la emancipación económica, el derecho a pensiones dignas, independientemente de si han sido trabajadoras asalariadas, el acceso a la salud y educación de calidad, la no discriminación e inclusión en los ámbitos políticos.  

Aun con esto, los avances son tangibles gracias a las mujeres feministas y a quienes han comprendido que el sistema patriarcal no tiene cabida en nuestra democracia. México cuenta con 13 mujeres gobernadoras y una presidenta de la República. En nuestra lista nominal de 96 millones 604 mil 721 ciudadanas y ciudadanos, las mujeres conforman una mayoría de 50 millones 353 mil 867 ciudadanas. Lo anterior podría parecer sólo unas cifras, pero representa el poder alcanzado por las mujeres en el ámbito político y su importancia en la estructura social. No podemos decir que la lucha de las mujeres en política terminó con el derecho al voto y el poder llegar a un cargo de elección popular. Más que nunca es fundamental seguir alzando la voz y dar importancia a las necesidades de las mujeres porque sólo así se contribuye a la construcción de sociedades más inclusivas, justas y democráticas.

El pasado 13 de junio en la Sala del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) se declaró la validez de la elección judicial, se asignaron los 91 cargos que estuvieron en contienda y que fueron votados por la ciudadanía mexiquense el 1 de junio. Con esto, el IEEM concluye una etapa más del proceso y a la espera de las resoluciones del Tribunal Electoral del Estado de México. El camino recorrido de esta elección inédita y compleja no fue sencillo, por esta razón, es pertinente, como servidores electorales, hacer una pausa para reflexionar sobre las lecciones que deja este proceso electoral a una institución como el IEEM.

Algunas de estas lecciones resultan aprendizajes medulares para futuros procesos, señalo tres: 1) El marco geográfico electoral; 2) el cómputo de los diferentes votos —válidos, nulos, y no utilizados— emitidos en una misma boleta; y 3) la salvaguarda del principio de paridad en la asignación de los cargos.

En lo que respecta a la geografía, se aprendió a trabajar con un marco geográfico electoral conformado por cuatro regiones judiciales —Toluca, Tlalnepantla de Baz, Texcoco y Ecatepec de Morelos— y sus 18 Distritos Judiciales. Lo cual implicó, crear 18 Órganos Desconcentrados a través de los cuales se ejecutaron e implementaron las acciones y actividades que permitieron, de forma eficiente, llevar a cabo todo el trabajo logístico, organizacional y de distribución del material electoral necesario para la instalación de 9,209 casillas y la dotación a las mismas, de 51 millones 458 mil 671 boletas y demás documentación electoral.

La segunda gran lección se relacionó con la innovación de la metodología empleada para el escrutinio y cómputo de los votos de la elección. A diferencia de las elecciones ordinarias, una boleta no significó un voto, por el contrario, la cantidad de opciones de sufragios en una sola boleta requirió que el Sistema Informático de Apoyo a los Cómputos (SIAC) atendiera otros aspectos no considerados en un proceso ordinario. Así, del 1 al 9 de junio en los órganos desconcentrados y el 13 del mismo mes en el Consejo General los cómputos finalizaron y el SIAC logró su cometido, a través de una herramienta que supo integrar el proceso de escrutinio y cómputo, para 4 cargos de elección diferentes, con diseños de boleta por demás complejos e incorporar elementos de trazabilidad de la información, que dotaron de certeza los resultados, reiterando que la experiencia es lo único que sirve frente a lo inédito.

Por último, el cumplimiento del principio de paridad en la asignación de cargos fue uno de los primeros desafíos que enfrentamos y que fue posible atender por medio de la emisión de los Lineamientos. Haciendo de la boleta electoral nuestra aliada para cumplir con este principio, al final estas decisiones permitieron, sin ajustes adicionales, salvaguardar la paridad en esta elección.

De esta manera, el IEEM superó los retos que se le presentaron sin poner en riesgo los principios que nos rigen. Los saldos del trabajo institucional no pueden quedar nada más en la experiencia adquirida. Tenemos en el futuro inmediato la elección concurrente de 2027 y la cual nos enfrentará a dos elecciones distintas. La de legisladores e integrantes de los ayuntamientos—politizada y mediática—, y la de personas juzgadoras —técnica y sin representaciones partidistas—. Este escenario no será tarea sencilla, pero el camino recorrido, es el puente sobre el que el IEEM pondrá a prueba, una vez más, su capacidad operativa, logística y de organización. Desafío que nos recuerda que la democracia es un proceso adaptativo constante, el cual involucra no solo a la ciudadanía, sino también a sus instituciones.

 El pasado 1 de junio, el Estado de México escribió un capítulo inédito en su historia democrática, la elección del Proceso Electoral Judicial Extraordinario, un ejercicio que no solo puso a prueba la capacidad técnica del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), sino que también demandó repensar lo que significa organizar comicios. Más allá de la reforma, este proceso dejó una lección para el futuro de las siguientes elecciones en 2027: cuando las instituciones se atreven a innovar, la democracia se fortalece.

Desde su arranque el 30 de enero, el IEEM se convirtió en el arquitecto de un proceso que transformó la manera en la cual el IEEM organiza elecciones en la entidad. No se trató simplemente de replicar esquemas anteriores, sino de diseñar un sistema capaz de procesar una elección atípica, donde la geografía electoral, la ausencia de boletas partidistas y la complejidad del cómputo exigían precisiones metodológicas que abonaran a la certeza del trabajo institucional. Las herramientas informáticas, como las plataformas Conóceles o Ubica tu casilla y el Sistema Informático de Apoyo a los Cómputos (SIAC), todos ellos demostraron que la tecnología puede ser aliada de la transparencia y certeza cuando hay voluntad institucional detrás.

Pero el verdadero éxito no radica en lo técnico, sino en lo humano. Mientras el SIAC procesa la información de la jornada electoral, los 18 Órganos Desconcentrados instalados por el IEEM trabajan para garantizar que cada voto —libre de colores partidistas— sea computado con rigor. En un contexto donde existe desconfianza hacia las instituciones, el IEEM optó por resolver, no por polemizar. El domingo por la noche, cuando las casillas cerraron, no hubo Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), pero sí hubo certeza de que el Instituto había cumplido con su tarea.

Esta elección judicial extraordinaria dejó claro que los procesos electorales ya no pueden anclarse a lo ordinario. La democracia, como se ha dicho en otros espacios, cambia y con ella sus instituciones. Esto exige agilidad, pero también paciencia, innovación y solidez normativa.

Las lecciones de lo vivido el 1 de junio, se encuentran en que lo que prevalece en el tiempo no son las resistencias al cambio, sino el compromiso con la credibilidad que se construye con trabajo, no con promesas. El domingo, al cierre de las casillas, pese a los desafíos, pudimos afirmar con certeza que el IEEM hizo su parte, porque, al final, lo que predomina no son las críticas, sino la voluntad de quienes creen en las instituciones y escriben la historia de nuestra democracia.

Los simulacros de cómputos electorales son ejercicios que llevará a cabo el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) para poner a prueba los procedimientos, el sistema informático y la logística de organización del personal que participará en el escrutinio y cómputo de los votos de esta elección. Si bien estos simulacros se realizan para cada proceso electoral ordinario, en esta ocasión para la elección de personas juzgadoras a ocupar un cargo en el poder judicial ha significado adaptar no sólo la normativa, sino también los aspectos técnicos —particularmente, el Sistema Informático de Apoyo a Cómputos (SIAC)— y sobre todo, la capacitación de los ciudadanos que participan como supervisores y capacitadores asistentes electorales locales, personal de junta, consejeros y vocalías, quienes, a pesar de su experiencia, han tenido que aprender, en un lapso corto de tiempo, el cómo ejecutar el cómputo de los votos en una elección inédita.

Entre el 16 de abril y el 28 de mayo de 2025, el IEEM coordinará la realización de dos simulacros de cómputos electorales. El primero de estos se llevará a cabo el día 18 de mayo en los 18 Consejos Judiciales Electorales. Las áreas estratégicas del IEEM encargadas de coordinar a las 3,266 personas participantes —entre los que se encuentran Coordinadores de Áreas de Servicios Informáticos, Digitalizadores, Capturistas, Verificadores y Auxiliares— serán la Comisión Especial de Seguimiento a Cómputos (CESCOM), la Dirección de Organización (DO) y la Unidad de Informática y Estadística (UIE).

Otro dato relevante, es el número de Puntos de Escrutinio y Cómputo (PEC) que se simularán durante el ejercicio será de 726, es decir, la totalidad de los puntos que se esperan instalar al término de la jornada del próximo 1 de junio. En cada PEC se utilizarán 10 boletas para simulacro por tipo de elección en cada Consejo Judicial Electoral, resultando en un total de 27,840 boletas para simulacro para todo el estado. El ejercicio de cómputos electorales permitirá identificar riesgos, prevenir posibles fallas técnicas; evaluar la capacitación y preparación del personal; probar la funcionalidad del SIAC; la optimización de tiempos y el cumplimiento normativo establecido por el Consejo General del IEEM.

Los simulacros electorales no son únicamente ensayos técnicos; sirven como una medida contra la incertidumbre. Se trata de actos que permiten aprender sobre la prevención, precisión y pedagogía electoral en preparación para elecciones futuras. Además, la elección judicial muestra la escala del desafío logístico real, especialmente en un sistema democrático dinámico donde es crucial dotar de certeza el proceso de conteo de los votos depositados en la urna por la ciudadanía.

A cinco días de la elección histórica de personas juzgadoras que conformarán el Poder Judicial en la entidad, el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) se ha preparado, casi a contrarreloj, para enfrentar uno de los desafíos más importantes en materia de procesos electorales: Los cómputos de la elección judicial.

Para cumplir con este objetivo, el IEEM ha realizado dos simulacros efectuados el 16 y 23 de mayo respectivamente. A través de estos ejercicios, se ha puesto a prueba el Sistema Informático de Apoyo a Cómputos (SIAC), así como la logística y coordinación para el desarrollo de la actividad en cada uno de los 18 Consejos Judiciales Electorales. En un contexto complejo, característico del Estado de México, que va desde la geografía hasta el diseño de la boleta electoral, los cómputos electorales exigen una cadena de comunicación de resultados eficiente, la cual implica observar el manejo de los materiales electorales, las herramientas, los tiempos de captura de boletas y el software informático, entre otros aspectos.

En la última parte de las actividades preparatorias de este proceso electoral, el IEEM ha demostrado que dispone de los recursos técnicos y del capital humano requeridos. Sin embargo, no se tiene que dejar de lado que la verdadera prueba será el 1 de junio, donde se podrá apreciar la eficiencia, la certeza y la experiencia para afrontar los retos que derivan de una democracia dinámica.

Siempre es pertinente destacar el esfuerzo dedicado de todas las áreas involucradas en el IEEM, las cuales, como se ha mencionado frecuentemente, suman experiencia, capacidad y creatividad. Así, el esfuerzo de las y los servidores públicos electorales asegura que la ciudadanía pueda votar con la certeza de que su sufragio será contado. Porque si bien la elección judicial materializa la ampliación de derechos para que la ciudadanía elija a las personas juzgadoras a través del voto popular, también es claro que la democracia no solo se construye en las urnas, sino en la capacidad de las instituciones para adaptarse y responder con profesionalismo ante lo inédito.